Escrito por Ellen Brown para su blog en español Telaraña de deuda y traducido por Leonard Beeson. Otros artículos de Ellen Brown en EDT.

Ni la lluvia ni el granizo ni la nieve pudieron detener al Pony Express, pero el empleador más antiguo y segundo más grande de la nación se encuentra ahorabajo ataque. Alegando que el Servicio Postal está quebrado, los críticos están promoviendo leyes que terminarían con la crisis postal a costa de los sindicatos de trabajadores postales y obligando a despidos masivos. Pero la ‘crisis’ es artificial, creada por el mismo Congreso.

En 2006, el Congreso aprobó la Ley de Incremento de Responsabilidad Postal (Postal Accountability Enhancement Act – PAEA por sus siglas en inglés), obligando al Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS por sus siglas en inglés) a reservar miles de millones de dólares para pagar por las prestaciones de salud de sus empleados, muchos de los cuales aún no han sido contratados. Dentro de un período de apenas 10 años, al USPS se le requirió prefinanciar los pagos de prestaciones de salud de sus jubilados por los próximos 75 años, algo que ninguna entidad gubernamental o privada está requerida a hacer. Como señaló el defensor del consumidor Ralph Nader, si la PAEA no hubiera sido promulgada, el USPS actualmente tendría un superávit de 1.500 millones de dólares.

El USPS es una entidad rentable, capaz de autofinanciarse, sin requerir de impuestos de los contribuyentes. Se financia mediante la emisión de estampillas postales, uno de los últimos vestigios de dinero emitido por el Gobierno. Las estampillas son fungibles y se pueden comercializar por su valor nominal; y están respaldadas, no por el simple ’fiat’ (hágase en latín) gubernamental, sino por trabajo. Una estampilla compra el trabajo de transportar su carta 3.000 millas.

El USPS es uno de los pocos negocios que el gobierno tiene permitido operar en competencia con empresas privadas; es la única agencia estadounidense que le presta servicios a todos sus ciudadanos seis días a la semana; y es quizá el único medio de comunicación restante que protege la privacidad, debido a que su manipulación no autorizada va en contra de leyes federales. En 1999, empleaba casi a un millón de personas; y hoy, emplea a más de 600.000. ¿A dónde irán a parar todos esos empleados cuando el servicio postal ya no exista?

¿Reducción de Personal o Diversificar?

Cualquiera que haya sido la causa de los problemas financieros del USPS, hay otra forma de mitigar la crisis que no implica recortar las prestaciones de los empleados o servicios al cliente. En un artículo del 21 de diciembre de 2011 en Reader Supported News, Tim Fernholz sugirió que en vez de enfocarsr en recortes, el servicio postal debería abordar el problema desde una perspectiva de negocio y encontrar nuevas maneras de hacer dinero. Una manera de mantener vivo al USPS, dice, es el incluir en su línea de productos un servicio de banca básica, proveyendo una ‘opción pública’ en la banca:

Aproximadamente 9 millones de estadounidenses no tienen una cuenta bancaria y 21 millones dependen principalmente de servicios financieros marginales como cambistas de cheques usureros en vez de instituciones financieras tradicionales. Darle a personas de bajos ingresos acceso a un sistema financiero seguro, les reforzará su futuro económico.

La orgullosa y olvidada Historia de la Banca Postal

La banca en los servicios postales no es algo nuevo. Muchos países, incluyendo a Alemania, Francia, Italia, Japón y Nueva Zelanda, tienen una larga y exitosa historia; al igual que los Estados Unidos.

Desde 1911 hasta 1967, el Servicio de Ahorro Postal de los Estados Unidossuministraba un lugar seguro y eficiente para que sus clientes ahorraran y transfirieran fondos. Emitía Bonos de Ahorro Postal de los Estados Unidos en varias denominaciones que pagaban intereses anuales, además de Certificados de Ahorros Postal y giros postales domésticos. El Sistema de Ahorros Postal de los Estados Unidos fue creado a principios del siglo XX para atraer los ahorros de inmigrantes acostumbrados a ahorrar en oficinas postales en sus países de origen, ofrecer un depositario seguro para las personas que habían perdido la confianza en los bancos privados, y proveer un lugar de depósito más conveniente para la clase trabajadora que los ofrecidos por los bancos privados (las oficinas postales en ese entonces abrían desde las 08:00 hasta las 18:00, seis días a la semana, sustancialmente más tiempo que los bancos). El sistema postal pagaba intereses del 2% anual sobre los depósitos. El depósito mínimo era de 1 dólar y el máximo eran 2.500 dólares. Los ahorros en este sistema alcanzaron los 1.200 millones de dólares durante la década de 1930, y volvieron a crecer durante la Segunda Guerra Mundial, logrando llegar a casi 3.400 millones de dólares en 1947.

El Sistema de Ahorros Postal de los Estados Unidos fue cerrado en 1967, no por ineficiente sino porque se consideraba inecesario luego de que los bancos privados incrementaron sus tasas de interés y ofrecieron las mismas garantías gubernamentales que el sistema de ahorros postal ofrecía.

El modelo del Kiwibank: bancos postales al servicio de las comunidades locales

Los bancos postales están prosperando en Nueva Zelanda, no como artefactos históricos sino como una innovación popular. Cuando fueron institucionalizados en el 2002, no fue para salvar al servicio postal sino para salvar a las familias y pequeñas empresas neozelandesas de los grandes bancos depredadores. Para 2001, los megabancos australianos controlaban alrededor del 80% de los bancos comerciales de Nueva Zelanda. Las utilidades eran enviadas al exterior y maximizadas mediante el cierre de las sucursales menos rentables, especialmente las ubicadas en áreas rurales. El resultado creó dificultades para muchas familias y pequeños negocios neozelandeses.

El gobierno neozelandés decidió crear un banco estatal que competiría con los australianos. Llamaron a su nuevo banco Kiwibank, en honor a su símbolo nacional, el ave kiwi. Pero el equipo de trabajo detrás de la planeación del nuevo banco se enfrentaba a grandes retos. ¿Cómo podían mantener los costos bajos mientras proveían el servicio a comunidades en toda Nueva Zelanda?

Su solución fue la de abrir sucursales bancarias en las oficinas postales. Kiwibankfue creado como una filial del Servicio Postal de Nueva Zelanda de propiedad gubernamental. La página web del Kiwibank dice:

En 2002 abrimos con una idea: Nueva Zelanda necesita una mejor alternativa bancaria: un banco que suministre un servicio realmente valioso, que lleve valores Kiwi en el pecho, que conserve el dinero Kiwi donde pertenece: aquí mismo, dentro de Nueva Zelanda.

Así que abrimos en las oficinas postales a lo largo del país, estableciéndonos en más lugares que cualquier otro banco en Nueva Zelanda, literalmente de la noche a la mañana (¡sin gastar millones en nuevas instalaciones!).

De repente, los neozelandeses tenían una alternativa bancaria. A través de una campaña inicial de ‘mueva su dinero’, votaron con sus pies. En una isla nación de sólo 4 millones de habitantes, en sus primeros cinco años Kiwibank le quitó 500.000 clientes a los grandes bancos. Consistentemente obtiene la calificación nacional más alta de satisfacción del cliente, obligando a los bancos australianos a mejorar sus servicios con el fin de ser competitivos.

Banca Postal al estilo Japonés: financiando la deuda pública con un banco propio

Otro interesante modelo es el Banco Postal de Japón, actualmente el banco público más grande del mundo. El Banco Postal de Japón es también el captador más grande de ahorros personales, convirtiéndose en el motor de crédito más grande del mundo. La mayoría del dinero hoy en día es creado en la forma de créditos bancarios, y los depósitos son la reserva mágica de donde este dinero-crédito es generado. El Banco Postal de Japón utiliza su exceso de poder de crédito para comprar bonos del Gobierno. Para 2007, era el tenedor de una quinta parte de la deuda de la nación. Joe Wisenthal, escribiendo en Business Insider en febrero de 2010, indicó:

Dado que la enorme deuda pública de Japón es principalmente con sus propios ciudadanos, el país no tiene que preocuparse por inversionistas extranjeros perdiendo la confianza en él.

Si el USPS incluyera banca comercial en su línea de productos,  también podría utilizar el crédito generado por su propio banco y aliviar sus problemas de deuda. El USPS está siendo forzado a financiar los costos de prestaciones de salud de sus empleados para los próximos 75 años, y una gran porción de esta carga ilógica está compuesta por los costos de los intereses. Según la investigadora alemana Margrit Kennedy, los intereses representan en promedio el 40% del costo de los bienes y servicios. Esto sugiere que si se eliminan los intereses se podría reducir la deuda del USPS en aproximadamente el 40%. Si el USPS se convirtiera en un banco, podría utilizar el crédito generado por los depósitos de sus clientes para pagar directamente su propia deuda (lo cual sería efectivamente libre de intereses, ya que sería dueño del banco y recibiría los intereses de vuelta) o adquirir bonos del tesoro pagaderos de intereses. Los intereses obtenidos de los bonos podrían ser luego utilizados para pagar los intereses de la deuda del USPS.

Otras agencias gubernamentales y gobiernos locales podrían mejorar sus balances de la misma manera. Las instituciones públicas con capitales e ingresos significativos podrían recortar sus costos de infraestructura en aproximadamente 40% al crear sus propios bancos, permitiéndoles evitar un costo masivo en intereses pagados a intermediarios bancarios privados.

El Servicio Postal merece ser preservado

El USPS es una institución venerable más antigua que la Constitución. Debería ser salvado y puede serlo. Una manera es apoyando el proyecto de ley HR 1351, introducido por el Representante Stephen Lynch de Massachusetts para revocar la Ley de Incremento de Responsabilidad Postal (Postal Accountability Enhancement Act).

Otra forma es que el USPS combine el servicio postal con el de cajeros, restaurando el Sistema de Ahorros Postal de una era anterior. El resultado podría ser no sólo la salvación del Servicio Postal sino la creación de una alternativa competitiva ante el monopolio bancario de un Wall Street fugitivo que ni el Congreso es capaz de controlar.

————————————————

Ellen Brown desarrolló sus habilidades de investigación como abogada litigante en derecho civil en Los Ángeles; graduada de UC Berkeley y UCLA School of Law. EnTelaraña de Deuda (Web of Debt), su último de once libros, aplica esas habilidades en el análisis de la Reserva Federal y el ‘conglomerado del dinero’. Muestra cómo este cartel privado ha usurpado el poder de crear dinero de manos de la gente, y cómo nosotros, la gente, podemos recuperarlo. Ha escrito cerca de 100 artículos sobre este asunto desde que Web of Debt fue publicado por primera vez. Sus sitios web son www.telaranadedeuda.com, www.webofdebt.com y www.ellenbrown.com

Es columnista habitual de Truthout, Huffington Post, Yes!, Seeking Alpha y Global Research, y presidenta del Public Banking Institute (Instituto de la Banca Pública),publicbankinginstitute.org

Síganos en Twitter: @telaranadedeuda

Traducción por Leonard Beeson.

Una gran idea que viene desde Chile.

¿Qué significa un proyecto de ley como el PIPA/SOPA para nuestro mundo de intercambio pleno? En las oficinas de TED, Clay Shirky hace un manifiesto; una llamada a defender nuestra libertad de crear, analizar, vincularnos y compartir, en lugar de consumir pasivamente. Shirky es un consultor y profesor reconocido sobre los impactos económicos y sociales de Internet. Pueden encontrar a continuación una importante charla en TED sobre las leyes “antipiratería” y un artículo publicado en el diario naciónred.com

Clay Shirky: ‘Internet es la revolución de la generosidad, Murdoch fracasará

‘Clay Shirky, profesor adjunto de la Universidad de Nueva York y responsable de su programa de telecomunicaciones interactivas, ha colaborado con múltiples publicaciones – como la revista Wired yThe New York Times – escribiendo sobre los efectos de Internet en la economía y la sociedad.

Está considerado uno de los grandes especialistas mundiales en el fenómeno de las redes sociales y la transformación de los media. Pronostica el fracaso de Rupert Murdoch y el triunfo de la generosidad: internet. Opuestos irreconciliables.

Sus predicciones sobre el destino de las viejas compañías de medios de “papel” han demostrado ser sumamente precisas; 2009 sería un baño de sangre para los periódicos, advirtió – y así sucedió. Ahora, Clay Shirky, le ha contado a Decca Aitkenhead que dentro de 15 años un ejemplar de The Guardian será tan arcaico como un telegrama de Western Union en la actualidad.

“El modelo de negocio del diario impreso tradicional está condenado al fracaso, el monopolio sobre las noticias que ha disfrutado desde la invención de la imprenta los ha convertido en un vetusto conglomerado industrial” sin capacidad de maniobra, presos de su codicia. Ejemplo: Rupert Murdoch acaba de poner en marcha las ediciones de pago (paywall), Shirky pronostica el fracaso delexperimiento.

Todo el mundo está esperando a ver qué pasa con las “ediciones de pago”, es la gran pregunta, pero su impacto será limitado, además en un cálculo puramente financiero los números no cuadran. Lo que Murdoch hace es evitar que el valor se escape. Él quiere informar sólo a sus clientes, no quiere que sus historias sean compartidas y tengan una amplia difusión… fracasará.

Esta es la tesis de su último libro, Cognitive Surplus: Creativity and Generosity in a Connected Age: La popularidad de los medios digitales rompe con todos los viejos supuestos sobre la superioridad de los contenidos profesionales y la primacía de la motivación financiera.

Esto demuestra, sostiene Shirky, que la gente es más creativa y generosa de lo que habíamos imaginado, y prefieren utilizar su tiempo libre participando en actividades on-line como la Wikipedia – sin ninguna recompensa económica – porque satisfacen la necesidad humana primordial que es la creatividad y las relaciones sociales.

Así como la invención de la imprenta transformó la sociedad, la capacidad de Internet para generar una cantidad ilimitada de contenidos a coste cero por cualquier persona que posea un equipo ha eliminado la barrera a la participación universal.

Los seres humanos quieren crear y compartir antes que consumir pasivamente los productos de una élite privilegiada.

En vez de lamentar la estupidez de muchos medios digitales, deberíamos estar contentos por las campañas espontáneas y el activismo social que emerge. El valor potencial cívico de toda esta energía, hasta ahora sin explotar es revolucionario.

El valor de la generosidad. El valor de Internet.

Muchos dicen que lo peor esta por venir, que las cosas no van a mejorar, que el colapso es inevitable y que no hay mucho que se pueda hacer, que el futuro es sombrío y que estamos en una noche sin amanecer…

Este sentimiento generalizado, para el lector ilustrado o enterado de las ideas del Movimiento Zeitgeist, es obvio y mas allá de eso, ¡Se sabe de donde viene! No obstante en muchos ambientes se percibe una callada desesperación e incertidumbre de lo que nos depara el futuro.

El sistema actual colapsa por que se basa en paradigmas falsos, uno de ellos que los recursos del planeta son infinitos, otro que el dinero representa lo que existe y, en consecuencia es real, y por último la forzada obligación para cada ser humano de competir literalmente hasta la muerte, pues los individuos deben reñir con sus demás congéneres para alcanzar sueños impuestos e ilusiones banales.

Algunos pueden decir que lo anterior es perfectamente normal y que el más fuerte sobrevive, que estamos sujetos a la selección natural… Y… Sí, es cierto. Estamos sujetos a la selección natural, pero también estamos sujetos a los artificios sociales creados por los mismos seres humanos, que tienen sus consecuencias. Por ejemplo, que la gente muera de hambre o enfermedades prevenibles en nuestros tiempos. Todo esto sucede por el simple hecho de que no todos pueden llegar a tener el dinero suficiente, a pesar que la comida y los medicamentos existentes excedan en creces lo que se necesita para toda la humanidad. El dinero está de por medio entre las personas y sus soluciones -y se convierte en un intermediario fatal.

Entonces es posible entender que una vida digna tiene un precio y este se adquiere con dinero y aunque hay suficiente para todos, solo pueden vivir mejor quienes logran conseguir más dinero, pagan el precio y caminan sobre los cuerpos moribundos de quienes no pueden conseguir lo suficiente, que son aquellos que se ven obligados a morir en cuerpo y espíritu pues no logran ser fuertes ya que ni siquiera tienen la posibilidad de pensar bien por que no obtuvieron los nutrientes necesarios, mucho menos la educación, salud o tranquilidad mínimas.

En consecuencia, aunque estemos sujetos a la selección natural tenemos la posibilidad de cambiar muchos aspectos de nuestra existencia si mejoramos y modificamos nuestros artificios sociales para así poder alcanzar un estándar de vida mejor para todos. Una modificación importante de nuestra actual sociedad es que no basemos nuestra economía en la idea del papel moneda, el sistema financiero y el mercantilismo. La alternativa es clara y siempre ha estado ahí pues de hecho ya la hemos usado en alguna medida, la solución es una ¡Economía Basada en Recursos!

No obstante aunque la Economía Basada en Recursos es una solución muy razonable y fácilmente realizable, como se expone en el Proyecto Venus y por parte del Movimiento Zeitgeist, lo cierto es que el cambio, y el proceso que se requiere para lograr la adopción de este nuevo modelo económico hace obviamente que todo se vea difícil, complejo y desalentador; pues el sistema actual y todos aquellos que lo respaldan darán literalmente sus vidas para que todo siga como está y en consecuencia para que la estructura de poder y sus instituciones corruptas continúen. Aunque el sistema actual colapse, una masa luchara y morirá por él porque no conocen nada mejor y no saben que pueden hacer sin el sistema actual.

Entonces el panorama se puede ver muy triste y una noche sin amanecer parece evidente… ¿O no? ¿Acaso es realmente malo que el sistema actual colapse? Pensemos mejor… El sistema actual en realidad beneficia a unos pocos, y a su vez, estos pocos son los dueños de los medios de producción e intercambio… Entonces, si el sistema colapsa ¿Quiénes serían los más afectados? ¿La mayoría que ya está mal o los pocos que viven del sistema y son dueños del 40% de los recursos del mundo? Tal vez el cambio seria lo mejor que le podría pasar a la raza humana y entonces esa noche sin amanecer, esa penumbra constante en la que se sienten muchos, en realidad se revele como una ficción y una excusa más para mantener las cosas como están y los poderes donde están… ¡En el lugar equivocado!

Finalmente debemos aprende a pensar, como lo hemos hecho durante millones de años… como miembros de una comunidad, de una familia, de la familia de los seres humanos y mas allá de eso entender que hacemos pare de una red planetaria en la que estamos conectados con todo y a su vez todo nos conecta, pero para poder pensar así y convertir estas ideas en practicas sociales y reales tenemos que dejar de ver al futuro como una noche sin amanecer, pues las noches por mas frías y oscuras siempre terminan y el día siempre aguarda por los que supieron esperar su llegada. El cambio -y que el nuevo día sea mejor para todos y para cada uno- depende de lo que hagamos en las noches oscuras y el cambio de la humanidad hacia un nuevo paradigma depende de las acciones y decisiones del presente.

Ahora bien si el cambio esta ocurriendo o esta por ocurrir, debemos saber que en este momento las ideas del Movimiento Zeitgeist y El Proyecto Venus no gozan de una aceptación global, ni gran difusión, por lo tanto queda la pregunta ¿Que dirección tomará ese cambio?

Una desagradable masa de carne y huesos termina por dar vida a muchos de los nuggets, salchichas, y embutidos que degustamos sonrientes. A pesar de que la decadencia alimentica entre las sociedades contemporáneas ya no es noticia, no por eso resulta más que impactante la imagen de esta desagradable masa que eventualmente se transforma en nuggets de pollo, salchichas de cerdo y pavo, o embutidos diversos, antes de ser servidos en nuestra mesa y degustados por nosotros y nuestra familia.Esta repugnante pasta rosa es el resultado de “carne mecánicamente separada” o Advanced Meat Recovery (AMR), un procedimiento ideado en Estados Unidos durante la década de los sesentas para optimizar el rendimiento de la materia prima carnívora.

En éste video (disponible sólo en inglés), el chef Mike Callicrate  explica la diferencia entre los tipos de carne en el mercado y las implicaciones de la carne mecánicamente separada.

Una buena porción de la carne de pavos, cerdos, pollos, y reses, pasa por este proceso para dar vida a múltiples productos que consumimos de manera cotidiana. Si a esto agregamos que esos animales fueron previamente criados en condiciones deplorables, así como inyectados con hormonas y otras substancias para acelerar su crecimiento, siempre bajo la mercantil premisa de optimizar costos y tiempos de producción, no se requiere ser un experto alimenticio para imaginar lo que ingerimos como supuesta comida. Y si es verdad el viejo addagio “eres lo que comes”, entonces…..

via Huffington post – recomendación de David Duarte desde Colombia.

____________

… Desde entonces se ha vuelto habitual calificar de esnob casi cualquiera que discrimine abiertamente, que declare que un cierto tipo de persona, de música o de vino es sencillamente mejor que otro. Según esta interpretación, el esnobismo incluye a todos aquellos que reiteran que existe una diferencia fundamental en el valor de las cosas.

No obstante, quizá sea más preciso limitar el significado del esnobismo a una determinada forma de resolver el problema de a quién y qué hay que respetar. Lo que define a los esnobs no es la pura y simple discriminación, sino su inflexible insistencia en la perfecta equiparación entre rango social y valía humana. Por lo tanto, lo contrario de un esnob no es una persona a la que le gusta todo el mundo por igual, sino alguien que, al escoger a sus amigos, baraja otros criterios además del poder de la posición social.

Aunque puede que tradicionalmente los esnobs se vieran asociados a un interés por la aristocracia (porque su presencia se detectó por primera vez en una época y un lugar en que los aristócratas se hallaban en la cúspide social), la identificación del esnobismo con la afición a casas de campo y los clubs de caballeros apenas capta la diversidad del fenómeno. A lo largo del tiempo se pueden encontrar esnobs congraciándose con diferentes grupos destacados —soldados (Esparta, 400 a.C.), obispos (Roma, 1500), poetas (Weimar, 1815), campesinos (China, 1967)— porque el interés principal de ese grupo es el poder y, como la distribución del poder cambia, también lo hacen, natural e inmediatamente, los objetos de admiración de esos personajes.

Extracto de Ansiedad por el estatus de Alain de Botton (2004), p. 26 – 27.

Los entrenadores y los gurús de la autoayuda llevan años empleándose a fondo para encontrar la fuerza que lleve los resultados deseados hacia la persona que los desea, que coja el collar del escaparate y se lo ponga al cuello a la mujer que lo está admirando. Hernacki escribió en 1982 un libro en el que reinterpretaba la fuerza de la gravedad, que nos resulta tan familiar, apuntando la fórmula que vincula la masa de dos objetos con su aceleración. Pero basta con haber estudiado la física de secundaria para ver que aquí se presentan dos problemas. Uno, que los pensamientos no son objetos con masa, sino impulsos neuronales que tienen lugar dentro del cerebro. Y dos, que si ejercieran alguna especie de atracción gravitatoria sobre los objetos que tienen alrededor, no habría forma de que uno se quitara el sombrero.

Michael J. Losier dio con una formulación alternativa, que reconoce la naturaleza inmaterial de los pensamientos, y habla de ellos como “vibraciones”. “En el mundo de las vibraciones”, escribe, “hay dos tipos: la vibración positiva (+) y la negativa (-). Cada estado de ánimo y cada sentimiento te hacen emitir, enviar u ofrecer una vibración, positiva o negativa”. Pero los pensamientos tampoco son “vibraciones”, y las vibraciones que conocemos se caracterizan por tener amplitud y frecuencia… no existe eso de las vibraciones positivas o negativas.

Otra fuerza que le llama mucho la atención al pensamiento positivo es el magnetismo, desde por lo menos 1937, en que se publicó el libro Piense y hágase rico, que aún se vende a buen ritmo. En sus páginas se afirmaba que “los pensamientos, como imanes, atraen hacia nosotros las fuerzas, las personas y las circunstancias de la vida que armonizan con ellos”. Y ciertamente, en su calidad de impulsos neuronales producidos por la actividad eléctrica del cerebro, los pensamientos generan un campo magnético, pero tan débil que da pena. Un columnista de la revista Scientific American apunta: “El campo magnético del cerebro es de 10 ^{? 15} teslas, es decir, diez órdenes de magnitud más potente”. Diez órdenes de magnitud significan 10.000.000.000 contra 1. Y, como todo el mundo sabe, nuestras cabezas no atraen ni repelen los imanes, ni se nos quedan pegadas a la puerta del frigorífico.

Pero sí que hay un tipo de actividad mental que afecta al mundo físico, aunque hace falta mucha intervención tecnológica. Existen técnicas de biorretroalimentación que permiten que alguien aprenda, a base de puro ensayo y error, a generar una actividad eléctrica cerebral que mueva un cursor por una pantalla. Para ello hace falta además ponerse un casco lleno de electrodos, o electroencefalógrafo, que detecte los impulsos eléctricos intracraneales, los amplifique y los traslade al ordenador; la técnica se usa a veces para ayudar a personas que sufren parálisis total a comunicarse. En ello no interviene ninguna fuerza del tipo “la mente por encima de la materia”, excepto en sentido metafórico, si es que queremos pensar que la tecnología representa nuestra “mente” colectiva. Por lo demás, nadie es capaz de mover un cursor por una pantalla solo con la mente, sin asistencia técnica, y menos podrá mover dinero en dirección a su cuenta bancaria.

Extracto de Sonríe o muere. La trampa del pensamiento positivo (2011) de Barbara Ehrenreich, p. 80 – 81.